Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от Д. И. И. от [населено място] срещу решение № 527 от 18.10.2016 г., постановено по адм. дело № 520 от 2016 г. по описа на Административен съд - Пазарджик. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, вкл. и поради необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съда да отмени съдебното решение и да върне делото на административния съд за ново разглеждане.

Редовно призован за съдебно заседание, касаторът Д. И. И. не се явява и не се представлява. Същият е ангажирал доказателства и е депозирал подробнa писменa защита по същество, в която развива доводи за основателност на касационната жалба, съответно – за неправилност на атакувания с нея съдебен акт.

Ответникът по касационната жалба, кметът на община - Пазарджик, редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител Пл. В. е постъпил писмен отговор на касационната жалба с подробно развити в него доводи за неоснователност на същата, съответно – за правилност на обжалваното съдебно решение. На 21.02.2018 г. е постъпила и молба – становище с изложени съображения по съществото на спора и приложен списък за направените в касационната инстанция съдебни разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд - Пазарджик в производство по чл. 145 и сл. от АПК е отхвърлил жалбата на Д. И. И. от [населено място] срещу мълчалив отказ на...