Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК :[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. [населено място], Р. [], [улица], представлявано от управителя У. Р. Х., подадена чрез адвокат С. Д., против Решение № 7195/29.11.2017 г., постановено по административно дело № 7882/2017 г. по описа на Административен съд – София град. Видно от съдържанието на касационната жалба и формулирания петитум, решението се обжалва изцяло, а не частично, както твърди процесуалния представител на приходната администрация. Иска се отмяна на съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Ревизионен акт № Р–22220415000896-091-001/26.11.2015 г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. С., потвърден с Решение № 372/08.03.2016 г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. С., и постановяване на друго, с което да се обяви за нищожен ревизионния акт, респективно да бъде отменен или изменен.

В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Развити са съображения за това, че съдът е извел погрешни правни изводи, приемайки, че процесните фактури обективират освободени доставки по смисъла на чл. 46, ал. 1, т. 3 ЗДДС. На следващо място са изложени доводи за нищожност на ревизионния акт, тъй като лицата, извършили ревизията били назначени след изтичане на срока на самата ревизия.

Касационната жалба се поддържа от адвокат Д., по съображения, съдържащи се в нея и в първоначалната жалба против ревизионния акт.

Ответната страна – Директорът на Дирекция „ОДОП” гр. С., се представлява от юрисконсулт М., която оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 917 лева.

Представителят на...