Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от В. С. В. с адрес в [населено място] с процесуален представител адвокат С. О. - САК срещу решение № 1131 от 2.12.2016г. на Административен съд София област по адм. дело № 655/2016г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение № 1012-22-65#1 от 17.05.2016г. на директора на ТП на НОИ София област, с което е отхвърлена жалба срещу разпореждане № [ЕГН] от 5.02.2016г. на ръководителя на "Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ София област.

Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и при съществено норушение на съдопроизводствените правила отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му.

Ответникът, директорът на ТП на НОИ София област не се представлява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в сроска по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:

Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу цитираното решение, отхвърлящо жалба срещу разпореждане, с които актове не се зачита за осигурителен стаж периода от 1.09.1986г. - 31.07.1988г. през което време се обучавал в политическа школа в [населено място]. Счита, че този стаж следва да се зачете на основание чл. 79 от Правилник за прилагане на Закон за пенсиите отм. и на основание разпоредбата на §9, ал. 1 от ПЗР на КСО като отмяната на разпоредбата на чл. 79 от ППЗП отм. в периода от 1991 г. до 31.12.1999г. /на последната дата влиза в сила КСО/, не се отразява на извода, че този стаж следва да бъде зачетен.

Съдът е разгледал по същество жалбата,...