С решение от 17.12.2014 г. по адм. д.№5766/2014 г. Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №РД-09-50-206/21.03.2014 г. на главния архитект на Столична община.

Решението се обжалва с касационна жалба от "Б. К. О.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост.

Ответниците по касационната жалба В. А. С. и М. А. С. я оспорват. Останалите ответници не са взели становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното:

По заявление на жалбоподателя [фирма] за изменение на плана за регулация, плана за застрояване и работен устройствен план на УПИ от кв.

по плана на София е постановен отказ от главния архитект на Столична община, предмет на оспорване пред Административен съд София - град. Административният орган е приел, че исканото изменение на плана за регулация на основание §8, ал. 2, т. 3 ДР ЗУТ е незаконосъобразно, тъй като урегулираният поземлен имот е съсобствен на дружеството жалбоподател и ответниците С. в идеални части. Липсва съгласие на С. както за изменение на регулацията, така и за изменение на плана за застрояване и на работния устройствен план за свързано застрояване.

Административен съд София - град е приел отказа за законосъобразен. Приел е, че за изменение на плана за регулация по силата на §8, ал. 2, т. 3 ЗУТ не е необходимо съгласието на всички собственици. В случая предложеният проект не предвижда изменение на регулацията така, както е предвидено в посочената по-горе разпоредба, а изменение, по силата на което за два от имотите в УПИ - имот и да се отреди УПИ , а за имот да се отреди УПИ

. За това е необходимо съласието на...