О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 367

гр. София, 30.09.2020 год.В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

като изслуша докладваното К. Н ч. т. д. N 2973 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на „А. Н” ООД за изменение на определение № 17/ 16.01.2020г. по ч. т.д. № 2973/2019г. по описа на ВКС, II ТО, в частта за разноските, като се иска да се приеме, че молителят не дължи присъдените в полза на насрещната страна разноски, съответно същите да бъдат намалени до установения от Наредба № 1/09.07.2004г. минимум.

Молителят прави възражение за прекомерност на присъденото адвокатско възнаграждение като поддържа, че съдебното производство е с ниска степен на сложност и усилията на процесуалния представител за защита се изразяван единствено в подаване на писмен отговор на частната жалба. Сочи, че съгласно чл. 7, ал. 1, т. 7 вр. ал. 2 т. 4 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, минималното адвокатско възнаграждение при материален интерес от 11 000 лева е в размер на 286, 66 лева. Молителят излага съображения, че подадената от него искова молба не е била редовна, поради което съдът е трябвало да му даде указания за отстраняване на пороците, а не да изпраща препис от нея на ответника по иска. С оглед на това счита, че с действията си не е дал повод ответната страна да бъде ангажирана по делото. Сочат се и доводи, че въззивната инстанция го е подвела, тъй като изрично е посочила, че определението подлежи на обжалване пред...