Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на В. М. Г., от [населено място], обл.П., [улица], срещу решение № 94 от 23.02.2017 г. по адм. дело № 888/2016 г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлено искането му срещу неоснователни бездействия на директора на Дирекция”Социално подпомагане” гр. С. и са присъдени разноски.

В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложени доводи в жалбата се иска отмяна на обжалваното решение и уважаване на оспорването.

Ответникът-директорът на Дирекция”Социално подпомагане” гр. С., чрез пълномощника адвокат П. С. излага доводи за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на оспореното решение.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил искането на В. Г. срещу неоснователни бездействия на директора на Дирекция”Социално подпомагане” гр. С., изразили се в непредоставяне на молба-декларация за отпускане на месечна помощ по чл. 9 от ППЗСП и нарушение на чл. 28, ал. 1, т. 2 от АПК, съгласно който при упражняване на своите правомощия административните органи осигуряват достъп до формулярите и оказват съдействие при попълването им. Съдът е приел, че служителите при административния орган при изпълнение на служебните си задължения са направили необходимото да консултират Г. относно искането му за подаване на молба-декларация за отпускане на месечна помощ. Решението е правилно.

Установено е по делото, че на 31.05.2016 г. по повод искане на Г. за предоставяне на молба-декларация за отпускане на социални помощи е подал жалба до Регионална дирекция „Социално...