Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директорът на Дирекция "ОДОП" Пловдив при ЦУ на НАП, против решение № 27 от 09.01.2017г., постановено по адм. дело № 2119/2016 г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване № П-16001316097512-004-001/22.06.2016г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение № 585/25.08.2016г. на директора на Дирекция „ОДОП” Пловдив.

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Развиват се оплаквания за неправилност на съдебното решение. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване вместо него на друго по съществото на спора, с което да се остави в сила акт за прихващане или възстановяване № П-16001316097512-004-001/22.06.2016г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Пловдив. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът – В. С. Т. в представен писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция.

В. С. Т. е подал частна жалба срещу решение № 27 от 09.01.2017г., само в частта на присъдените разноски. Излага доводи за неправилност на решението в обжалваната му част. Иска отмяната му и произнасяне по съществото на спора, като се присъдят претендираните от него 50 лв., представляващи разход за гориво.

Ответникът по тази частна жалба - директор Дирекция "ОДОП" Пловдив - не взема становище.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната и частната жалба в подробно становище по съществото на делото.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания,...