Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез юриск. К. като процесуален представител, срещу решение № 164 от 16.12.2016 г., постановено по адм. дело № 227/2016 г. по описа на Административен съд – Ямбол. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон Претендира се отмяната му и присъждане на разноски за тази инстанция.

Ответникът – община Я. не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение от 26.09.2016 г. на комисия по чл. 210 от ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ), назначена със заповед № РД-02-00252/24.03.2016 г. на кмета на община Я., обективирано в протокол от 26.09.2016 г., за определене на обезщетение в размер на 210 лева за възникнал сервитут за прокарване на подземна електропроводна линия за частта на новото трасе, преминаващо през два имота - публична общинска собственост по реда на чл. 193, ал. 4 ЗУТ и чл. 64 от ЗЕ (ЗАКОН ЗА ЕНЕРГЕТИКАТА) (ЗЕ).

За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореното решение за изготвяне на оценка по чл. 210 ЗУТ е издадено от компетентен орган, при липса на допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Обосновал е извод за спазена процедура по чл. 193 ЗУТ при определяне на пазарната оценка на обезщетението, изготвена от лицензиран оценител, за нововъзникналия сервитут през двата имота с начин на трайно ползване второстепенна улица и...