Производството е по реда чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП, обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г./ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] представлява от управителя Л. Н. Г., против Решение № 206 от 23.02.2017 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. № КЗК-70/23.01.2017 г., с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение № РВ-154/22.12.2016 г. на кмета на община Б.д, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Ремонт на асфалтови настилки и пътища на земна основа в малките населени места на територията на община Б.д за 2016 г., 2017 г., 2018 г.", открита с решение № РП-13/21.03.2016 г. на възложителя.

С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, с твърдения, че КЗК неправилно е приела, че назначената от възложителя комисия за провеждане на обществената поръчка, отговаря на изискванията на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗОП отм. , тъй само по отношение на двама от нейните членове притежават професионална компетентност, свързана с предмета на поръчката. Намира, че КЗК неправилно е приела, че офертите на [фирма], ДЗЗД [фирма]

и [фирма] отговарят на предварително обявените условия на възложителя, въпреки установеното по преписката, че срокът на валидност на офертите е изтекъл. Счита, че възложителят е следвало да отстрани офертите, тъй като не е изпълнил изискванията на императивната разпоредба на чл. 58, ал. 3 от ЗОП отм. Намира, че КЗК неправилно е приела, че е налице, а всъщност...