Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

К. Д на Дирекция „ОДОП”-С. моли да бъде отменено решение № 4396/24.06.2015г. по адм. д. № 11850/2014г. на АССГ, с което е отменен РА № 2041401398/02.07.2014г. на ТД на НАП-С. в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит 30 324лв за м. 6.2013г. по фактура на [фирма] и начислени лихви като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.

Ответникът по касационната жалба [фирма] по съображения в защита по същество моли решението като правилно да бъде оставено в сила като му бъдат присъдени разноските без присъждане на адвокатско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение административният съд е отменил РА № 2041401398/02.07.2014г. на ТД на НАП-С. в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит 30 324лв за м. 6.2013г. по фактура на [фирма] и начислени лихви на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 9 от ЗДДС, тъй като фактурираната доставка на услуга – разработване на модули за мобилно приложение и обслужване на складови операции е осъществена.

Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и е приел, че е доказано осъществяване на фактурираната доставка от представените поръчка, договор, приемо-предавателен протокол, счетоводна експертиза и свидетелски показания. Приел е, че представената счетоводна експертиза установява, че доставчикът разполага с машини и оборудване и квалифициран персонал...