ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4750

гр. София, 22.10.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав: Председател:Илияна Папазова

Членове:Майя Русева

Джулиана Петкова

като разгледа докладваното от Д. П. К. гражданско дело № 20248002100397 по описа за 2024 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба вх.№ 268894/15.03.2023г. на Д. С. П. и Л. Е. П. за отмяна на влязлото в сила решение № 262244 от 23.02.2022 г. по гр. дело № 14916/2018 г. по описа на Софийски градски съд, с което са отхвърлени исковете им срещу „С. И. ООД по чл.26, ал. 1, предл. 3 то ЗЗД за прогласяване нищожност на договор за покупко – продажба на недвижим имот по нотариален акт № .../... ... ...г. В изпълнение на указанията на съдията докладчик от 12.02.2024г. молителите, чрез адв. К.- Т., са депозирали молба вх.№ 8651/20.05.2024г. В същата се твърди, че основанието за отмяна по чл. 305, ал.1, т.5 ГПК е невъзможността на ищцата Л. П. да се яви лично в нито едно от проведените съдебни заседания по гр. дело № 14916/2018г. на СГС поради отсъствието й от страната в периода 2020-2021г., наложено от служебните й ангажименти и разразилата се ковид пандемия. По отношение първоначално заявеното основание на чл. 303, ал. 1, т .1 ГПК се сочи, че ищцата П. не е могла да представи документи – нотариални актове за сделки със сходни на процесния имоти от 2008г., които да послужат на вещото лице за изготвяне на допълнително заключение; те били от съществено значение за делото, а ищцата не могла да се снабди с тях отново поради отсъствието си от страната. Към уточнителната молба са представени извлечения от интернет страници с информация за предприетите от различни страни в Европа мерки за ограничаване разпространението на СOVID -19.

Насрещната страна по молбата – ответникът „С. И. ООД, не взема становище.

Насрещната страна по молбата – третото лице помагач Г. А. Г., чрез адв. Д. и адв. К., възразява срещу допустимостта на искането.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, при проверка допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното:

Съгласно разрешенията по т. 10 на ТР № 7 от 31.07.2017 г. по т. д. № 7/2014г. на ОСГТК на ВКС по т. д. № 7/2014 г. в молбата за отмяна, освен предмета на отмяната (дали се иска отмяна на цялото решение или на част от него), молителят трябва да изложи твърдения за фактите, включени в основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК, които според отделните хипотези на закона обосновават неправилност на влязлото в сила решение. Въпреки дадените указания на съда в тази връзка, молителите не сочат нови доказателства, които са от съществено значение за делото, а неидентифицирани документи, които е могло да бъдат представени за работа на вещо лице; не заявяват кога и при какви обстоятелства са узнали за документите, на които се позовават и не представят самите тях. Така, в частта по основанието на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК молбата за отмяна е останала нередовна и поради това не подлежи на разглеждане съгласно разрешението на т.10 на ТР № 7 от 31.07.2017 г. по т. д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС .

В частта по чл. 303, ал.1, т.5 ГПК молбата за отмяна е недопустима на друго основание - като депозирана след изтичане на тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Същият тече от момента, в който страната е узнала за решението, чиято отмяна се иска, а това е станало най – рано на 18.07.2022г., когато редовно упълномощеният адвокат на молителите адв. Н.С. е получил препис от решението на СГС и най – късно на 02.08.2022г., когато същият той е подал от името на молителите въззивна жалба срещу решението. В този смисъл е и изявлението на ищците в молбата, по която е образувано настоящото производство - че се обжалвали решението на СГС пред САС като несправедливо и незаконосъобразно, но адвокатът им не е подал жалбата в срок. Разпореждането за връщане на въззивната жалба като просрочена е връчено на адв.Н.С. на 23.09.2022г., а решението на СГС е влязло в сила на 30.09.2022г. Според задължителните постановки на т. 7 от ТР № 7 от 31.07.2017 г. по т. д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС, началният момент на срока за подаване на молба за отмяна на влязло в сила въззивно решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК в хипотеза, при която подадената от молителя касационна жалба е била върната с влязло в сила разпореждане /определение/, е моментът, в който страната е узнала за въззивното решение или от датата на влизане в сила на въззивното решение, когато узнаването го предхожда, ако касационната жалба е била просрочена. Съответно приложено за казуса, цитираното разрешение определя датата на влизане в сила на решението на СГС - 30.09.2022г. за начален момент, от който се брои тримесечният срок по чл. 305, ал.1, т.5 ГПК. Към 15.03.2023г., когато е заявено искането за отмяна на влязлото в сила решение на СГС, този срок е изтекъл.

С оглед изложеното, като намира молбата за отмяна изцяло недопустима, настоящият състав следва да я остави без разглеждане.

Така мотивиран

` ОПРЕДЕЛИ : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Д. С. П. и Л. Е. П., с вх.№ 268894/15.03.2023г., за отмяна на влязлото в сила решение № 262244 от 23.02.2022 г. по гр. дело № 14916/2018 г. по описа на Софийски градски съд.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на молителите.