O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 376

[населено място], 01.08.2018 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на тридесети и първи юли, през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 1804/2018 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Виа План„ЕООД, „Амберг Инженеринг„АД и „Амберг Инженеринг Словакия„ЕООД, действащи съвместно, като обединение с наименование „Виа План – Амберг„ ДЗЗД, против определение № 12660/ 05.06.2018 г. на Софийски градски съд, постановено по гр. д.№ 6962/2018 г., с което е спряно производството по подадена от дружествата молба, на основание чл. 97 ал. 1 пр. първо ЗЗД, за определяне на подходящо място, където да предадат за пазене изготвената, в изпълнение на договор от 29.07.2013 г., сключен между същите и „Национална компания Стратегически инфраструктурни проекти„ /НКСИП/, проектна документация. Твърди се недопустимост на постановения акт, тъй като, за да приложи разпоредбата на чл. 536 ал. 1 т. 2 ГПК, съдът е съобразил недопустими доказателства, представени от недопустимо конституирана от първоинстанционния съд и призовавана противна страна, въпреки едностранния и несъстезателен характер на производството по молбата с правно основание чл. 97 ал. 1 ЗЗД, като охранително. Изложени са доводи, в обосноваване на допълнителен селективен критерий по чл. 280 ал. 1 и ал. 2 ГПК, които са неотносими, с тази им функция, предвид приложимия за частната жалба процесуален ред - чл. 274 ал. 2 ГПК, но следва да бъдат съобразени като доводи за неправилност на атакувания съдебен акт. Така жалбоподателите считат, че предприетото от тях действие, на основание чл. 97 ал....