О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 373 [населено място],01.08.2018 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди и осемнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №1526 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Корпоративна търговска банка“ АД /н./ срещу определение №926/19.03.2018г. по ч. гр. д. №1367/2018г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено определение от 04.01.2018г. по т. д. №1518/2017г. на Софийски градски съд, ТО, 12 състав, с което е оставено без уважение възражението на ответниците „Консервна фабрика Петрич“ ЕООД и „Подгорие 2013“ ООД за липса на местна подсъдност на делото, като вместо това делото е изпратено по компетентност на Районен съд Петрич.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280 ал. 1 т. 3 от ГПК. Поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по следните процесуалноправни въпроси: 1. Кой е местнокомпетентният съд да разгледа иск, предявен от синдиците на банка в несъстоятелност по чл. 135 от ЗЗД във вр. с чл. 62 от ЗБН – съдът по несъстоятелността или съдът по местонахождение на недвижимите имоти? 2. Може ли банката в несъстоятелност да е ответник по иск по чл. 135 от ЗЗД, когато се претендира относителна недействителност на сделка, в която тя не е участвала? 3. Влизат ли в приложното поле на чл. 62 от ЗБН искове по чл. 135 от ЗЗД, предявени от синдика на банка...