Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С решение № 340 от 23.09.2010 г., постановено по адм. д. № 356/2010 г. Административен съд гр. П. е отхвърлил жалбата на Е. К. Ш. от гр. П. против заповед № РД-05/245 от 01.06.2010 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" гр. П..

Срещу това решение е подадена касационна жалба от Е. К. Ш. с оплакване, че е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, в нарушение на съдопроизводствени правила и е необосновано. Моли същото да бъде отменено.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът по делото - директорът на дирекция "Социално подпомагане" гр. П. се представлява от юрисконсулт, който оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена.

Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срок и допустима, като по същество е неоснователна.

Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна.

Предмет на производството пред първата съдебна инстанция е заповед № РД-05/245 от 01.06.2010 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" гр. П., с която е наредено Е. К. Ш. да възстанови недобросъвестно получената целева помощ за отопление в размер на 276, 15 лв. главница, за отоплителен сезон 2009 г.-2010 г. и дължимата лихва от 2, 18 лв., както и месечната помощ по чл. 9 от ППЗСП за периода 01.09.2009 г.-31.12.2009 г. в размер на 171, 60 лв. и лихва към нея от 1, 56 лв. Фактическото основание за издаване на оспорения акт е невярно попълнена молба-декларация от 04.03.2010 г., в която е отбелязано, че не е прехвърлял срещу заплащане собствеността върху жилищен или вилен имот и/или идеални...