Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция "ОУИ", гр. В., при ЦУ на НАП, срещу решение № 605/22.08.2008 г. по ахд №473/2006 г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, пети състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт / ДРА/ № 1 - 23 - 957/05.12.2005 г. на данъчен орган при ТД на НАП - гр. Д., потвърден с решение №1371/10.02.2006 г. на директора на дирекция "ОУИ", гр. В., при ЦУ на НАП, в обжалваната част, с която на А. Х. А. за 2004 г. е начислен допълнително данък по чл. 35 от ЗОДФЛ в размер на 5 689, 35 лв. и лихви - 390, 14 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно - необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба - А. Х. А., гр. К., не взима становище.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба .

Върховен административен съд, първо "А" отделение като разгледа допустимостта и основателността на касационната жалба по наведените в нея касационни основания, предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, ВОС, е приел, че с ДРА при неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 23, ал. 2, т. 11 от ЗКПО отм. е увеличен финансовия резултат на

А. Х. А. в качеството му на ЕТ "А. Х. - 48 - Окан" за 2004 година с разликата от суми, вписани в намерена в търговския обект тетрадка и отчетените от него обороти, тъй като сумите в тетрадката не представляват укрити обороти на едноличния търговец. До този извод съдът е стигнал след анализ на свидетелските показания на двамата разпитани свидетели - регистрирани земеделски производители, които са продавали земеделска продукция, произведена от тях, в същия обект и са записвали оборотите си в процесната тетрадка и на самите записвания - те се отнасят до всички дни от седмицата / включително и почивните за едноличния търговец /, представляват кръгли суми, липсват каквито и да е вписвания, свързващи тетрадката с едноличния търговец.

Решението е обосновано. Съдът е анализирал всички събрани по делото доказателства, включително и неподписания частен документ - тетрадка, а не го е игнорирал, както твърди касаторът. При така събраните доказателства първоинстанционният съд е направил единствения възможен извод за установените факти, още повече, че чрез гласните доказателствени средства и документите за регистрация като земеделески производители на двамата свидетели са оборени фактическите констататции по ДРА. Данъчните органи не са анагажирали никакви доказателства в подкрепа на твърденията си относно авторството на записванията в тетрадката и значението им. В този смисъл е и влязлото в сила решение по нахд №238/2005 г. на Каварненски районен съд, с което е отменено наказателното постановление,

издадено на жалбоподателя на основание чл. 137, ал. 1 от ЗДДС отм. - за неиздаване на фискални бонове за сумите по същата терадка. При така установените факти законосъобразен е изводът, че посочените от данъчните органи суми не са неотчетени приходи, нито положителна разлика между неотчетени приходи и разходи, с която по силата на действащата към 2004 година редакция на чл. 23, ал. 2, т. 11 от ЗКПО отм. е следвало да бъде увеличен фифнансовия резултат на ответника по касационна жалба.

Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираното от касатора юрисконсултско възнаграждение.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, първо "а" отделение РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

решение № 605/22.08.2008 г. по ахд №473/2006 г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, пети състав .

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Б. К. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ А. Д./п/ Р. М. А.Д.