Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от К. А. И. в качеството му на ЕТ” КМГ-111- К. И.” със седалище гр. Л. чрез адв.. Д. срещу решение № 5318 от 30.07.2013г., постановено по адм. д. № 6502/2012г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена изцяло исковата му претенция по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ срещу Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол като неоснователна. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 208, т. 3 от АПК. Моли същото да бъде отменено като, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да осъди Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол да му заплати исканото обезщетение или, ако установи твърдените съществени нарушения на съдопроизводствените правила, да върне делото на друг състав на АССГ за ново разглеждане.

Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява, не се представлява и не депозира писмено становище по същество.

Ответникът, Агенция за приватизация и следприватизационен контрол, редовно призован, се представлява от юриск. Колев, който оспорва касационната жалба, а по същество твърди правилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, подробно развити в писмен отговор на жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения : Първоначалната си искова молба К. А. И. в качеството си на ЕТ”КМГ-111-К. И.”- гр. Л. е предявил пред АС-Ловеч на 30.09.2011г. С нея моли Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол да бъде осъдена...