№ 2388

гр. София, 07.08.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на седми август две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

като разгледа докладваното от съдията Стоянова ч. гр. д. № 2999 от 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Д. Й. Д., чрез адв. Я. В., срещу определение № 93 от 07.03.2023 г., постановено по възз. ч. гр. д. № 66/2023 г. на Апелативен съд – Бургас, в частта, с която е оставена без уважение частната жалба на Д. Й. Д. против определение № 77/16.01.2023 г. по гр. д. № 200/2021 г. на Окръжен съд – Ямбол. С последното е допълнено постановеното по делото определение № 431/26.07.2022 г. като на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, ищецът Д. Й. Д. е осъден да заплати на ответника К. С. К. сумата от 5000 лв., направени разноски за един адвокат по иска по чл. 59 ЗЗД с цена 155 000 лв. пред първата инстанция.

В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното определение. Искането е за неговата отмяна.

В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът поддържа наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК и поставя следните въпроси: 1/ „Допустимо ли е когато ответникът е упълномощил адвокат за изготвяне на отговор на исковата молба и за процесуално представителство в производството, по което е предявен иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД от двама ищци и делото е прекратено като недопустимо на фаза преди първото открито съдебно заседание, решаващият състав да присъди претендираното адвокатско възнаграждение да бъде заплатено изцяло от единия ищец, по отношение на когото е прекратено производството,...