О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 621

[населено място], 01.08.2023 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №825 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. Б. М. срещу определение №60 от 06.02.2023г. по в. гр. д.№235/2022г. на Бургаски апелативен съд, с което съдът е уважил подадената от ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД молба по чл. 248 от ГПК за допълване на постановеното по същото дело решение от 10.11.2022г. в частта за разноските.

Частната жалбоподателка твърди, че обжалваното определение е неправилно и необосновано и моли същото да бъде отменено. Поддържа, че не е изпълнена услугата, предмет на договор №18 за правна помощ и съдействие от 27.05.2022г., а именно „оказване на правна помощ и съдействие на доверителя, изразяващи се в процесуално представителство и изготвяне на отговор на въззивна жалба срещу решение №260034 от 11.04.2022г. на Ямболски окръжен съд“. Освен това счита, че предметът на договор №18 съвпада с предмета на договор №17 за правна помощ и съдействие от 17.04.2022г., а именно „оказване на правна помощ и съдействие на доверителя, изразяващи се в процесуално представителство и изготвяне на въззивна жалба срещу решение №260034 от 15.04.2022г.“ Счита, че по този начин процесуалните представители на ответното дружество са получили два пъти възнаграждение за едно и също нещо, а именно осъществяване на процесуално представителство пред въззивната инстанция в полза на техния доверител. Наред с това поддържа, че съдът неправилно е приложил чл. 7 ал. 2 т. 4 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските...