О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5169

Гр.София, 13.11.2024г.

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. П.

ЧЛЕНОВЕ: Майя Русева

Д. П.

при участието на секретаря ..., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д.N.550 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.248 ал.1 ГПК.

Постъпила е молба от Български институт по метрология /БИМ/ чрез адв. Г. С. с искане за изменение на постановеното по делото определение №.2912/12.06.24 по чл.288 ГПК /с което не е допуснато касационно обжалване на решение №.556/19.10.23 по г. д.№.499/23 на ОС В.Търново по жалба на Й. Б. К./ в частта за разноските. Претендира се присъждане на такива в размер на 1500лв. платен адвокатски хонорар, като се твърди, че документите, удостоверяващи плащането му, са били своевременно представени с отговора на касационната жалба.

Ответната страна Й. Б. К. оспорва молбата като неоснователна; евентуално прави и възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, намира следното:

Молбата по чл.248 ал.1 пр.2 ГПК е подадена в срок и е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

С определението по чл.288 ГПК е прието, че разноски на ответната страна не се присъждат, тъй като към договора за правна помощ и съдействие, предвиждащ заплащане на 1500лв. адвокатско възнаграждение по банков път, не са приложени банкови документи, удостоверяващи плащането /т.1 ТР 6/12 от 6.11.13, ОСГТК на ВКС/. Същевременно, доколкото в молбата по чл.248 ГПК се твърди, че такива са били своевременно приложени към изпратения по електронен път отговор на касационната жалба и се иска извършване на служебна справка в ЕИСС в тази връзка, настоящият състав е разпоредил такава. Видно от доклада на секретаря на състава, съставен след извършването й, към отговора на касационната жалба действително има файл „БИМ Платежно за отг. по КЖ“, който не е бил приложен от въззивния съд на хартиен носител по делото /за разлика от касационната жалба, списъка с разноски и договора за правна помощ, също изпратени електронно, но налични и на хартиен носител след разпечатването им/ и който секретарят сега, след разпечатване, представя с доклада си. Приложеното извлечение от сметка удостоверява, че договорената като възнаграждение за изготвяне на отговор на касационната жалба сума 1500лв. е била платена от БИМ на адв. С. по банков път, като сметката й е заверена с нея. При това положение искането за присъждане на разноски е било своевременно направено и подкрепено с надлежни доказателства и молбата за изменение на определението в частта за разноските е основателна.

Доколкото касаторът Й. Б. К. противопоставя възражение за намаляване на адвокатския хонорар поради прекомерност на основание чл.78 ал.5 ГПК, съдът намира същото за основателно. Касае се за спор, който не се отличава с голяма правна и фактическа сложност, налице е формирана задължителна практика, защитата се изразява само в изготвяне на отговор на касационната жалба-без явяване в открито съдебно заседание. Предвид изложеното и като се има предвид интереса, а от друга страна обстоятелството, че се касае до защита пред последна инстанция, предприета с обоснован отговор, и при съобразяване на реш. на СЕС, ІІ с., от 25.01.24 по дело C 438/22 /съгласно което посочените в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения размери на адвокатските възнаграждения могат да служат единствено като ориентир, не обвързват съда и подлежат на преценка с оглед цената на предоставените услуги, като се съобразява интересът, видът на спора, фактическата и правна сложност на делото, количеството извършена работа/, на БИМ следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение, намалени до размер на 600лв. Мотивиран от горното и на основание чл.248 ГПК, ВКС, състав на ІІІ ГО,

О П Р Е Д Е Л И :

ИЗМЕНЯ определение №.2912/12.06.24 по г. д.№.550/24 НА ВКС, ІІІ ГО, в частта за разноските както следва: ОСЪЖДА Й. Б. К. да плати на Български институт по метрология 600лв. /шестстотин лева/ разноски на основание чл.78 ал.3 ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: