О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50041

гр. София, 28.07.2023 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия А. Б ч. т.д. № 501 по описа за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на прокурор при Софийска градска прокуратура срещу определение № 458 от 12.02.2020г. по ч. гр. д. № 274/2020г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 132 от 09.01.2020г. по т. д. № 2733/2019г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-1 състав. С потвърденото първоинстанционно определение е върната подадената от прокурор при СГП искова молба против „Прима 2“ ЕООД с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.

Частният жалбоподател излага твърдения за неправилност на обжалваното определение поради неправилно прилагане на чл. 14 ЗТРРЮЛНЦ и § 5а, ал. 2 вр. § 5, ал. 2 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ. В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК прави искане за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 2 ГПК, като сочи следния процесуалноправен въпрос: „По какъв ред се прекратява еднолично дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му? Това предвиденият в чл. 155, т. 3 ТЗ ред ли е или е предвиденият в чл. 14 ЗТРРЮЛНЦ?“. Сочи определение № 564 от 13.12.2019г. по ч. т.д. № 2636/2019г. на ВКС, ТК, I т. о., с което е констатирана противоречива...