О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 50171

София, 27.07.2023г.

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I т. о., в закрито заседание на двадесет и седми юли, през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: В. Х

Е. А

след като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т. д.№ 2281 по описа на ВКС за 2017г., и, за да се произнесе, взе предвид следното:

С постановеното по делото определение № 41 от 19.02.2020г. е отменено постановеното преди това определение № 119/17.06.2019г. за спиране на производството по делото, на осн. чл. 631, ал. 1 ГПК, до произнасяне от СЕС по дело С-427/2019г., и производството по делото е спряно, на осн. чл. 637, ал. 1 ТЗ, до приемане на вземанията на четиримата касатори в производството по несъстоятелност („принудителна съдебна ликвидация, поради неплатежоспособност“) на ЗК „Олимпик“ ООД, със седалище в Р. К.

В мотивите на определение № 41 от 19.02.2020г. е констатирано въз основа на актуалното извлечение от ТРРЮЛНЦ по партидата на „ЗК – Олимпик – клон България“, че ЗК „Олимпик“, със седалище в Р Кипър е извършвала застрахователна дейност чрез своя клон в Р България, като понастоящем се представлява заедно от П. Н. и С. К., назначени за постоянни ликвидатори (синдици) в производство по принудителна съдебна ликвидация, поради неплатежоспособност (несъстоятелност), с акт на Областен съд на [населено място], Р Кипър, под № на иск6/2018г.От съдържанието на документите по т. 2, 3, 4 и 5 от описа към молбата е констатирано, че всеки на четиримата касатори е попълнил съответен „Формуляр за предявяване на вземане“, връчен му по реда на чл. 282 и 293 от Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и Съвета от 25.11.2009г., и според чл. 332 и 333 от Закона на Р. К от 2016-2019г. за застрахователните и презастрахователните услуги и свързани с тях дейности – досежно правото на предявяване на вземания от кредиторите с обичайно местопребиваване, местоживеене или централно управление в др. държави-членки на ЕС.Въз основа на тези данни е прието, че е налице хипотеза на чл. 637, ал. 1 от българския ТЗ за спиране на настоящото производство по предявените преки осъдителни искове срещу застраховател (КЧТ в България), за който е било открито производство по несъстоятелност в държава-членка на ЕС, където е централното му управление.

По отправеното с определение от 27.05.2019г. по гр. д.№ 45834/2018г. на СРС преюдициално запитване, по което е образувано дело С-427/2019г., е постановено решение на СЕС от 12.11.2020г.В т. 30-31 от мотивите е прието, че, за да може да се квалифицира едно решение като такова за откриване на производство за ликвидация на „застрахователно предприятие“ по см. на чл. 274 от Директивата, то следва да отговаря на две кумулативни условия – да има за предмет реализиране на активите на последното и разпределянето на получените средства между( според случая)-кредиторите, акционерите или съдружниците в него, както и да предполага задължителна намеса на административните или съдебните органи на държавата –членка, компетентни да предприемат мерки за оздравяване или да провеждат производството по ликвидация. В т. 38-40 от мотивите е прието, че, когато приемането на решение от държавата членка по произход на застрахователното предприятие за отнемане на лиценза му и за назначаване на временен ликвидатор може да се квалифицира като „решение за откриване на производство за ликвидация на застрахователно предприятие“ по смисъла на дял IV от Директива 2009/138, в съответствие с член 273, параграф 2 от Директивата това решение трябва да се признава без никакви допълнителни формалности в целия Съюз и да има същото действие в него от момента, в който решението поражда действие в държавата членка, където е открито производството по ликвидация; съгласно член 274, параграф 2, буква д) от Директива 2009/138 това взаимно признаване се простира по отношение на действието и последиците от откриването на производството по ликвидация върху исковете, заведени от индивидуални кредитори, с изключение на висящите производства, посочени в член 292 от тази директива, които продължават да се регулират изключително от правото на държавата членка, в която делото е висящо; От това следва, че когато взетото от държавата членка по произход решение трябва да се квалифицира като „решение за откриване на производство за ликвидация на застрахователно предприятие“ по смисъла на дял IV от Директива 2009/138 и законодателството на тази държава членка предвижда, че това решение предполага спиране на всички съдебни производства, образувани по отношение на съответното предприятие, трябва по тази причина да бъдат спрени и висящите съдебни производства в други държави членки, освен тези, които попадат в приложното поле на посоченото в предходната точка изключение.В т. 13 от мотивите на решението на СЕС от 12.11.2020г. по дело С-427/2019г. е констатирано, че, съгласно член 220 от O peri Etairion Nomos (Закон за дружествата на Р Кипър), когато е постановено решение за откриване на производство по ликвидация или несъстоятелност……, не може да бъде предявен иск или да бъде започнато производство или последното да бъде продължено, освен с разрешение на компетентния съд, като в такъв случай се прилагат определените от този съд условия.

С оглед изложеното, следва да се направи правен извод, че взетото решение от Областния съд на [населено място], Р Кипър в производството по принудителна съдебна ликвидация, поради неплатежоспособност (несъстоятелност), с акт на Областен съд на [населено място], Р Кипър, под № на иск6/2018г., следва да се квалифицира като „решение за откриване на производство за ликвидация на застрахователно предприятие“.Това решение на кипърския съд се признава без никакви допълнителни формалности в Р България и има същото действие от момента, в който решението поражда действие в Р Кипър.Ето защо и, тъй като законодателството на Р Кипър, чл. 220 от Закона за дружествата, предвижда спиране на всички съдебни производства, образувани против дружеството, по отношение на което е открито производството за ликвидация, производството по настоящото дело следва да остане спряно до получаване на разрешение от компетентния кипърски съд за продължаването му.

Следва обаче да бъдат взети служебно мерки за възобновяването му.

На касаторите следва да се дадат указания в едномесечен срок от съобщаването с писмена молба с препис за насрещната страна да посочат дали са приети за удовлетворяване процесните вземания в производството по несъстоятелност на ЗК „Олимпик“, със седалище Р Кипър и да представят доказателства за това, а, ако не са приети - да представят разрешение от Областен съд на [населено място], Р Кипър, съответно компетентния кипърски съд, за продължаване на производството по т. д.№ 2281 по описа за2017г. на ВКС.

Наред с това, следва да се изиска и служебно разрешение от Областен съд на [населено място], Р Кипър за продължаване на производството по настоящето дело, за което да се напише писмо.

Мотивиран от горното, съставът на I т. о.:

ОПРЕДЕЛИ:

Указва на касаторите в едномесечен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да посочат дали са приети за удовлетворяване процесните вземания в производството по несъстоятелност на ЗК „Олимпик“, със седалище –Р Кипър и да представят доказателства за това, а, ако не са приети - да представят разрешение от Областен съд на [населено място], Р Кипър, съответно компетентния кипърски съд, за продължаване на производството по т. д.№ 2281 по описа за 2017г. на ВКС на Р. Б.

Да се изиска служебно от Областен съд на [населено място], Р Кипър, по образуваното въз основа на иск № 656/2018г., производството по принудителна съдебна ликвидация, поради неплатежоспособност(несъстоятелност), на ЗК „О. Л“АД, със седалище Р. К, разрешение за продължаване на производството по т. д.№ 2281 по описа за 2017г. на ВКС.Да се напише в този смисъл писмо до Областен съд на [населено място], Р Кипър, с посочване на страните и предмета на т. д.№ 2281 по описа за 2017г. на ВКС.

Определението е окончателно.

Председател:

Членове: