О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 580

гр. София, 25.07.2023 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д.№2193 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Грози Д. Д. срещу решение №81 от 08.06.2022г. по в. гр. д.№214/2022г. на Пловдивски апелативен съд, в частта, с която след частична отмяна на решение №260003/25.01.2022г. по гр. д.№104/2019г. на Старозагорски окръжен съд, ІІІ гр. с., Грози Д. Д. е осъден да заплати на И. Д. Ж. и на Щ. Х. К. обезщетение за претърпени от тях имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи от невъзможността им да получат възнаграждение вследствие неправомерно използване на създаденото от тях произведение, обект на авторско право – статия „Лозя“, публикувана в книгата „Хербология“, издадена под общата редакция на доц. д-р М. Д. от Академично издателство на Аграрния университет Пловдив през 2007г., от Грози Д. в издадената през 2016г. книга „Хербология“ на издателство „САЙПРЕС“, в общ размер на 500 лв.; както и да им заплати обезщетение за претърпени от тях неимуществени вреди, изразяващи се в страдания от накърняване на репутацията и името им, накърняване свободата да избират къде, как и в какъв вид да бъдат публикувани произведенията им, неприятни емоции от установяване на нарушението, психически дискомфорт, нерви и емоционален стрес, вследствие неправомерно използване на създаденото от тях произведение, обект на авторско право – статия „Лозя“, публикувана в книгата „Хербология“, издадена под общата редакция на доц. д-р М. Д. от Академично издателство на Аграрния университет Пловдив през 2007г., от Грози Д. в издадената през 2016г. книга „Хербология“ на издателство „САЙПРЕС“ в общ размер на 1500 лв. Със същото решение Грози Д. Д. е осъден на основание чл. 95б, ал. 1, т. 2 от ЗАПСП да преустанови неправомерното използване на произведението на ищците, обект на авторско право, а именно статия „Лозя“, публикувана в книгата „Хербология“, издадена под общата редакция на доц. д-р М. Д. от Академично издателство на Аграрния университет Пловдив през 2007г. и е постановено Грози Д. Д. на основание чл. 95б, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП да разгласи за своя сметка диспозитива на решението на съда във вестник „24 часа“, вестник „Труд“ и по телевизионен канал „БНТ 2“, излъчван от Българска национална телевизия, в часовия диапазон между 16:00 ч. и 18:00 ч.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно. Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл. 280 ал. 1 т. 3 от ГПК.

Ответниците И. Д. Ж. и Щ. Х. К. излагат становище за нередовност, съответно неоснователност на касационната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Касационната жалба срещу решението в частта му, с която е уважена частично претенцията на касаторите за присъждане на обезщетение по чл. 95, вр. чл. 95а от ЗАПСП, предявена в общ размер от 5000 лева, от които 1500 лева обезщетение за неимуществени вреди и 3500 лева обезщетение за имуществени вреди, е процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

С разпоредбата на чл. 280 ал. 3 от ГПК / ред.ДВ бр. 86/2017г./ са изключени от обхвата на касационния контрол решенията на въззивните съдилища, постановени по граждански дела с цена на иска до 5 000 лв. и по търговски дела с цена на иска до 20 000 лв.

В настоящия случай разглежданата в производството претенция за обезщетение по чл. 95, вр. чл. 95а от ЗАПСП (ред. до ДВ, бр. 28 от 2018г.) е в общ размер на 5000 лв., съответно не надхвърля установеното в чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК ограничение на касационната обжалваемост по граждански дела. Поради това въззивното решение в частта по този иск не подлежи на обжалване, съответно подадената срещу него касационна жалба следва да се остави без разглеждане като недопустима.

Воден от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, на основание чл. 280 ал. 3 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, на основание чл. 280, ал. 3 от ГПК, подадената от Грози Д. Д. касационна жалба срещу решение №81 от 08.06.2022г. по в. гр. д.№214/2022г. на Пловдивски апелативен съд, в частта, с която след частична отмяна на решение №260003/25.01.2022г. по гр. д.№104/2019г. на Старозагорски окръжен съд, ІІІ гр. с., Грози Д. Д. е осъден да заплати на И. Д. Ж. и на Щ. Х. К. обезщетение за претърпени от тях имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи от невъзможността им да получат възнаграждение вследствие неправомерно използване на създаденото от тях произведение, обект на авторско право – статия „Лозя“, публикувана в книгата „Хербология“, издадена под общата редакция на доц. д-р М. Д. от Академично издателство на Аграрния университет Пловдив през 2007г., от Грози Д. в издадената през 2016г. книга „Хербология“ на издателство „САЙПРЕС“ в общ размер на 500 лв.; както и да им заплати обезщетение за претърпени от тях неимуществени вреди, изразяващи се в страдания от накърняване на репутацията и името им, накърняване свободата да избират къде, как и в какъв вид да бъдат публикувани произведенията им, неприятни емоции от установяване на нарушението, психически дискомфорт, нерви и емоционален стрес, вследствие неправомерно използване на създаденото от тях произведение, обект на авторско право – статия „Лозя“, публикувана в книгата „Хербология“, издадена под общата редакция на доц. д-р М. Д. от Академично издателство на Аграрния университет Пловдив през 2007г., от Грози Д. в издадената през 2016г. книга „Хербология“ на издателство „САЙПРЕС“ в общ размер на 1500 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от страните с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК, в едноседмичен срок от съобщението.

След влизане на определението в сила, делото да се докладва за произнасяне по касационната жалба срещу решението в останалата му част.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.