ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4844

гр. София, 25.10.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав: Председател:Мария И.

Членове: Даниела С.

Таня Орешарова

като разгледа докладваното от Мария И. Касационно гражданско дело № 20248002100586 по описа за 2024 година

намира следното:

Производството е по чл.288,вр. с чл.280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Л. И. срещу въззивното решение на Градски съд София по гр. д. №3514/23 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение е отхвърлен искът на касаторката срещу „Топлофикация София“ ЕАД по чл.270 ГПК, за прогласяване нищожността на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 11.02.21 г., издадена по ч. гр. д. №6927/21 г. на СРС,79-ти състав.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.1 и 2 и ал.2 ГПК.

На първо място намира, че въззивното решение противоречи на ТР №4/14 г. ОСГТК и на решение на СЕС по дело С - 119/05 г., защото въззивният съд не е отчел, че заповедта е издадена на лице, различно от ищцата и не става въпрос за ОФГ, защото такава грешка може да се поправи в хода на заповедното производство до връчване на заповедта на длъжника, но не и след това. Изтъква неблагоприятните последици от невярното посочване на името на ищцата в заповедта –Л. Станкова/наместо С./ И. при връчването на заповедта и в изпълнителния процес. В поставените в касационната жалба въпроси сочи, че тя не е собственик и няма вещни права върху апартамента, за който е издадена заповедта, а заповедта за изпълнение е документ с невярно съдържание. При издаването й са нарушени правото на ЕС, приложимо в случая при споделена компетентност, след като материята...