Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” – гр. С. срещу решение № 5277/29.07.2013 г., постановено по адм. дело № 4853/2012 г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отменено решение № 113/13.02.2012 г. на директора на същата агенция, с което е потвърдено решение № А-417/05.12.2011 г. на началника на Митница – Варна относно отказ на „А. С. енд Полимерс” ЕООД – гр. В. за възстановяване на акциз в размер на 20 944 лв. по 4 бр. акцизни декларации. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК на материалния закон и необоснованост, но от изложението на касационната жалба може да се направи извод и за оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, свързани с преценка на доказателствата и допуснатите съдебни експертизи. В голямата си част касационната жалба преповтаря установената по делото фактическа обстановка. Оплакванията на касатора се свеждат до това, че съдът не е следвало да кредитира експертизата, която не дава конкретен отговор на поставения въпрос - за какво са използвани процесните стоки и в какви продукти са вложени, както и има ли остатъчни количества от процесните стоки. Твърди се, че в заключенията си вещите лица по икономическите експертизи не са дали отговор на поставената задача – дали стоките са използвани като суровина в производствен процес за създаване на налягане във флакони, съдържащи технически аерозоли? Касаторът излага доводи, че нито експертизите, нито доказателствата по делото установяват, че процесните енергийни продукти са потребени за целите, посочени в удостоверението на освободения от акциз краен потребител. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията се съдържат в касационната жалба, с която се иска отмяна на обжалваното съдебно решение и отхвърляне жалбата на дружеството срещу решението на административния орган, както и...