О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4681

гр.София, 17.10.2024 г.

Върховният касационен съд на Р. Б.

четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на

седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Василка Илиева

ЧЛЕНОВЕ: Борис Р. Илиев

Ерик Василев

като разгледа докладваното от Б. И. гр. д.№ 599/ 2024 г.

за да постанови определението, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по жалба на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/, преди Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Пловдивски апелативен съд № 170 от 26.10.2023 г. по гр. д.№ 259/ 2023 г., в частта му, с която е потвърдено решение на Пловдивски окръжен съд по гр. д.№ 2726/ 2020 г. и по този начин са отхвърлени исканията на КОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност 56 568,97 лв, както следва: от А. И. К. и Д. А. К. - недвижим имот с пазарна стойност 675 лв., представляващ нива, находяща се в землището на [населено място], общ.Р., обл.П., ЕКАТТЕ *, в местността „*“, с площ 3.000 дка, шеста категория, съставляваща имот № * по плана за земеразделяне на [населено място]; недвижим имот с пазарна стойност 725 лв., представляващ нива, находяща се в землището на [населено място], общ. Р., обл. П., ЕКАТТЕ *, в местността „*“, с площ 3.000 дка, шеста категория, съставляваща имот № 014159 по плана за земеразделяне на [населено място]; недвижим имот с пазарна стойност 2 025 лв., представляващ поземлен имот с номер * в землището на [населено място], с ЕКАТТЕ *, общ.С., с площ 9.000 дка, начин на трайно ползване: нива, вид собственост: частна, категория на земята при неполивни условия: четвърта, имотът се намира в местността „*“; недвижим имот с пазарна стойност 697,27 лв., представляващ нива, находяща се в землището на [населено място], общ.С., обл.П., в местността „*“, с площ от 3,099 дка, четвърта категория, съставляваща имот № *, с ЕКАТТЕ * по плана за земеразделяне на [населено място]; недвижим имот с пазарна стойност 2 403 лв., представляващ нива, находяща се в землището на [населено място], общ.С., обл.Х., в местността „*“, съставляваща имот № *, с площ 26,700 дка, с ЕКАТТЕ *, по плана за земеразделяне на [населено място]; недвижим имот с пазарна стойност 1 493,93 лв., съставляващ поземлен имот - нива с площ от 9,999 дка, осма категория, в местността „*“, имот № * по картата на възстановената собственост на землището на [населено място], общ.С., обл.Х.; лек автомобил марка „Ауди“, модел “А 6“ с рег. [рег. номер на МПС] , с пазарна стойност 3 755 лв.; лек автомобил марка „Нисан“ модел „Микра“, с рег. [рег. номер на МПС] , с пазарна стойност 3 809 лв.; сумата 41 035,77 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижимо имущество, придобито с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 182, т.І, рег.№ 4075, н. д.№ 171/ 06.06.2016 г., вписан в Служба по вписванията - Пловдив с вх. рег. № 17044/06.06.2016 г., акт № 27, том 46, дело № 8802/2016 г., с който П. А. Д. и съпругът й М. П. Д. продават на А. И. К. правото на собственост върху притежавана от тях 1/2 идеална част от следния свой собствен недвижим имот, придобит по време на брака и представляващ съпружеска имуществена общност, находящ се в [населено място], район „*“, [улица], а именно: поземлен имот с идентификатор *.*.* по кадастралната карта и кадастралните регистри, с площ 457 кв. м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване, стар идентификатор - няма, номер по предходен план: *, който по документ за собственост представлява: дворно място от 458 кв. м., съставляващо имот планоснимачен номер * включен в парцел 1-Комплексно застрояване, кв.*, ведно с построената в същия поземлен имот едноетажна сграда с идентификатор *.*.*.*, със застроена площ 83 кв. м., брой етажи - 1, с предназначение - сграда за обществено хранене, която съгласно разрешение за строеж № 37/30.3.2001 г. на общ. Пловдив, район „*“ и последващи за промяна на предназначение, е въведена в експлоатация с последна промяна на предназначение с Удостоверение изх. № 25/13.05.2014 г., както и всички направени подобрения и приращения в имота; и от А. И. К. – сумата 9 863,59 лв., представляваща общо изплатени нетни лихви по депозити, открити по спестовна сметка в лева с IВАN № [банкова сметка], открита на 01.06.2009 г. в „Алфабанк“ АД, с титуляр А. И. К. и прехвърлена в „Ю. Б. АД като спестовен влог с IВАN № * и сумата 1 000 лв., представляваща вноска от трето лице по спестовна сметка в лева с IBAN № [банкова сметка]; и е разпределена отговорността за таксите и разноските в производството.

Решението не е обжалвано в частта му, имаща характер на определение, с което производството по делото е прекратено частично и е влязло в сила в тази част.

В изложението си по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът поставя като основание за допускане на касационното обжалване материалноправните въпроси „Къде в икономическия анализ при определяне на значителното несъответствие следва да участват средствата, вложени в придобиване на активи, които не са налични в края на проверявания период и за които не е установено преобразуване в други налични такива?“ и „Ще бъде ли обективен и цялостен икономическият анализ за целия проверяван период, ако в него не са включени средствата, послужили за придобиването на придобития и отчужден през проверявания период имуществен актив?“. Според касатора тези въпроси имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.

Ответните страни А. И. К. и Д. А. К. оспорват жалбата. Считат, че по поставените въпроси обжалваното решение съответства на задължителното тълкуване, дадено с Тълкувателно решение по тълк. д.№ 4/ 2021 г., ОСГК, ВКС, поради което не следва то да бъде допуснато до касационно обжалване. Излагат и съображения за правилност на обжалвания акт.

Жалбата е допустима, но не са налице предпоставките за допускане на касационното обжалване.

Въззивният съд е установил, че ответникът А. К. се признал за виновен в извършване на престъпление по чл.321 ал.3 пр.2 т.1 вр. ал.1 пр.2 НК – за това, че за времето от месец юли 2014 г. до 14.12.2017 г. е ръководил организирана престъпна група /по смисъла на чл.93 т.20 НК/, създадена с користна цел, като му е наложено наказание „лишаване от свобода“. Посоченото престъпление попадало в обхвата на чл.108 ЗОНПИ и с решение № 2133/ 04.11.2020 г. на КПКОНПИ било образувано производство по ЗПКОНПИ. Започнала проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на А. К. за период от 17.08.2008г. до 17.08.2018 г. Материалноправна предпоставка за започване на производство по отнемане на незаконно придобито имущество било наличието на значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице - несъответствие между имуществото и нетния му доход, което надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период. Основният спорен въпрос по делото бил налице ли е такова значително несъответствие между имуществото и нетния доход на ответниците за периода, обхванат от проверката. За проверявания период ответниците имали доходи/приходи в общ размер 90 585,93лв., а обичайните и извънредните им разходи възлизали общо на 95 431,42 лв. Разходите на ответниците за придобито имущество през проверявания период възлизали общо на сумата 266 840,28 лв. При съпоставка между придобитото имущество и определения нетен доход се установявало несъответствие в размер на минус 271 685,77 лв. През проверявания период ответниците отчуждили част от придобитото имущество - дворно място с площ от 435 кв. м. по скица, а по документ за собственост с площ от 400 кв. м., находящо се в [населено място], съставляващо УПИ УП-* от кв. 18 по плана на селото, с административен адрес: [населено място], [улица]; лек автомобил марка „Тойота“, модел „РАВ 4“ с рег. [рег. номер на МПС]; лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „200 ЦД“ с рег. [рег. номер на МПС] ; лек автомобил марка „Субару“, модел „Аутбек“ с рег. [рег. номер на МПС] ; лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 6“ с рег. [рег. номер на МПС] и лек автомобил марка „Хонда“, модел „ЦРВ“ с рег. № РВ 14520 СМ. Пазарната стойност на имуществото, придобито и отчуждено от ответниците през проверявания период, била в общ размер от 86 959 лв. В края на проверявания период 17.08.2018г., ответниците имали две активни банкови сметки с общо салдо 706,09 лв. и 16,17 лв, а внесената от трето лице по сметка на ответника К. сума от 1 000 лв. била изтеглена на каса. Паричните средства в общ размер 55 797,65 лв /от които вноски от трети лица – 1 000 лв, лихви по депозити -12 747,65 и вноски по банкови сметки – 42 050 лв/, доколкото не били налични по банковите сметки на ответниците към края на проверявания период, не следвало да бъдат отчитани при изчисляване на общата стойност на притежаваното в края на изследвания период имущество. Така общата стойност на придобитото от ответниците имущество през проверявания период възлизала на 124 805,99 лв, а общият размер на несъответствието между нетен доход и придобито имущество за проверявания период от 17.08.2008г. до 17.08.2018 г. било 129 651,48 лв. Не било налице изискуемото се значително несъответствие по смисъла на чл.107 ал.2 вр. § 1 т.3 ДР ЗОНПИ от над 150 000 лв, обуславящо възникването на правото на държавата за отнемане на незаконно придобито имущество.

Няма основание така мотивираното въззивно решение да бъде допуснато до касационно обжалване по поставените правни въпроси, тъй като те не го обуславят. Въззивният съд не е мотивирал решението си за отхвърляне на исканията за отнемане на имущество на ответниците с игнориране на средствата, вложени в придобиване на активи, които не са налични в края на проверявания период и за които не е установено преобразуване в други налични такива, при извършения икономически анализ. Решаващото съображение на инстанцията по същество за отхвърляне на исковете е, че несъответствието между нетен доход и придобито имущество за проверявания период възлиза на 129 651,48 лв, което не е значително по смисъла на чл.107 ал.2 вр. § 1 т.3 ДР ЗОНПИ. По отношение на този извод поставените правни въпроси са ирелевантни и по тях касационно обжалване не може да бъде допуснато.

По изложените съображения Върховният касационен съд

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение на Пловдивски апелативен съд № 170 от 26.10.2023 г. по гр. д.№ 259/ 2023 г. в обжалваната част.

ОСЪЖДА Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, гр. София, пл.“С. Н. № 6, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Върховния касационен съд 30 лв /тридесет лева/ държавна такса за производството по допускане на касационно обжалване.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: