Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на С. И. О., в качеството му на изпълнителен директор на "Врана" ЕАД и чрез проц. представител адв. В. П. против Решение от 16.06.2009 г., постановено по адм. д. № 184/2007 г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ "Е" състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от О. И., в качеството й на гл. ю.к. на СО-Район "Искър".

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отменяне на решението като неправилно.

Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Врана" ЕАД като собственик на едноетажна сграда, находяща се бул. "Цариградско шосе" № 387 против Заповед № 1457/20.10.2006 г. на Кмета на СО - Район "Искър", с която е наредено премахването на сградата като опасна. Съдът е отхвърлил жалбата. За да постанови акта си решаващият съд е приел, че жалбата е недоказана и неоснователна. Решението е неправилно.

Решаващият съд е длъжен да прецени дали са спазени процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването на обжалваната заповед. В случая последната е издадена в производството по глава ХIII, раздел III от ЗУТ за премахване на негодни за ползване или застрашаващи сигурността строежи, което е уредено в чл. 195, ал. 1(ДВ бр. 94/2005 г.) - строежи, които поради естествено износване или други обстоятелства са станали опасни за здравето и живота на обитателите, негодни са за използване, застрашени са от самосрутване или са вредни в санитарно-хигиенно отношение и не могат да се поправят или заздравят, се...