Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационни жалби на И. П. М. от с. И. и на началника на РДНСК-Пазарджик против решение № 362 / 05.08.2009г. на Административен съд-Пазарджик, постановено по адм. дело № 371/2009г. за отмяна на негова заповед № ДК-10-5/27.05.2009г. и потвърденото с нея разрешение за строеж № 508/24.10.2008г. на главния архитект на община П. по отношение на магазин за промишлени стоки-обект № 1, пета категория, в УПИ ХII-3156, кв. 258 по плана на гр. П..

В касационните жалби се излагат подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на оспорването.

О. А. М. Папазов, А. М. П. и С. Р. А. писмено оспорват жалбата.

Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбите.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационните жалби за допустими-подадени срещу подлежащо на касационно обжалване първоинстанционно решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледани по същество за основателни.

За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за незаконосъобразна, тъй като визата за проектиране от 04.09.2008г., издадена на основание и чл. 140 ЗУТ, не е влязла в сила, понеже няма данни да е съобщена на страните и издаденото въз основа на нея разрешение за строеж е незаконно.

Решението е валидно, допустимо, но неправилно-постановено в нарушение на материалния закон.

В предвидени в закона случаи, инвестиционното проектиране може да започне въз основа на виза, която се издава от главния архитект на общината по реда на чл. 140, ал. 1 ЗУТ.

Когато визата за проектиране по чл. 140 ЗУТ е част от процеса на инвестиционно проектиране,...