Образувано е по касационна жалба на "Варнафарма холдинг" ООД със седалище и адрес на управление в гр. В. срещу решение № 1847 от 21.09.2010 г. по адм. дело № 2161/2010 г. по описа на Административния съд - гр. В. - трето отделение, ХХІV състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон.
Ответникът - директор на РЗОК - гр. В. моли решението да бъде оставено в сила.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С решение № 1847 от 21.09.2010 г. по адм. дело № 2161/2010 г., Административният съд гр. - Варна - трето отделение, ХХІV състав е отхвърлил жалбата на "Варнафарма холдинг" ООД - гр. В. срещу заповед № РД-09-325 от 21.04.2010 г. на директора на РЗОК - гр. В., с която е наложена санкция в размер на 720 лв.
Така постановеният съдебен акт не страда от отменителното основание по чл. 209, т. 3 АПК, посочено в касационната жалба.
Санкциите по процесната заповед са наложени за неправилно изпълнени рецепти и такива по незаверена рецептурна книжка. Констатациите на контролните органи при РЗОК - гр. В., отразени в протокола от 29.03.2010 г., не са оборени в съдебната фаза.
Съгласно чл. 5, ал. 1, т. 4 и 5 от договор № 03-0952 от 29.05.2009 г., чието действие е било продължавано с анекси, включително и за 2010 г., рецептата не се изпълнява от аптеката и се връща на приносителя й при несъответствие между предписания брой опаковки лекарство и определената доза за прием, и другите общи изисквания по предписване на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, както и когато не се представя, заверена в РЗОК "Рецептурна книжка на хронично болния" или документи по чл. 4 от договора.
Според чл. 35, ал. 1, т. 3, б. "а" от индивидуалния договор санкцията за това нарушение е финансова неустойка в размер на 90 лв., умножена по броя на констатираните нарушения.
Неоснователно е оплакването на касатора, че нарушенията следва да се установяват от РЗОК преди плащането на аптеката, тъй като възложителят има право на контрол преди плащането само върху документите по чл. 20, ал. 1 от индивидуалния договор, а те не включват процесните документи. Освен това липсва и нормативно задължение за РЗОК за предварителна проверка върху тези документи, освен при извършване на тематична проверка на аптеките, както е сторено в конкретния случай.
Стигайки до извода за законосъобразност на обжалвания административен акт, първоинстанционният съд правилно е приложил материалния закон.
По изложените в настоящите мотиви съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила.
Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция, направеното с писмената защита искане и на основание чл. 143, ал. 4 АПК в полза на РЗОК - гр. В., се присъжда сумата 150 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение, РЕШИ :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1847 от 21.09.2010 г. по адм. дело № 2161/2010 г. по описа на Административния съд - гр. В. - трето отделение, ХХІV състав.
ОСЪЖДА "Варнафарма холдинг" ООД - гр. В., ул. "Банала чешма" № 27 да заплати на Районна здравноосигурителна каса - гр. В., бул. "Ц. О." № 76Г сумата 150 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Н. М. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ А. Д./п/ Т. Т. И.В.