О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3951

София 26.08.2024 г.Върховният касационен съд на Р. Б. Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: БОНКА ДЕЧЕВА

Членове: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

разгледа докладваното от съдията В. А. ч. гр. д. № 656/2024 година.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от Н. И. П. против определение № 2049 от 07. 08. 2023 г. по в. ч. гр. д. № 1363/2023 г. на ОС – Бургас, с което е обезсилено определение № 183 от 01. 06. 2023 г. по ч. гр. д. № 197/2023 г. на РС – Царево, с което е спряно, на основание чл. 524 ГПК, изпълнението на въвода във владение на ПИ ***, заедно с построената в него сграда с идентификатор ПИ *** по КККР на гр. Китен, насрочен за 06. 06. 2023 г., по изп. д. № 20238040400261 на ЧСИ Д. Н. до приключване на производството по гр. д. № 1922/2022 г. на ОС – Бургас с влязъл в сила съдебен акт.

Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, след като извърши проверка за допустимост на подадената частна жалба, прие следното:

Частната жалба е недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

С Тълкувателно решение № 6 от 14. 03. 2014 г. по т. д. № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС, точка 7, е разяснено, че определение на окръжен съд, постановено по частна жалба срещу определение на районен съд по молба за спиране на изпълнението по чл. 524 ГПК не подлежи на касационно обжалване, освен в хипотезата на чл. 396, ал. 2, изр. 3 ГПК– когато въззивният съд за пръв път постанови спиране на изпълнението. Този извод е аргументиран с правната същност на производството по чл. 524 ГПК - специфично производство за обезпечаване на бъдещ иск (спирането на принудителното изпълнение обезпечава бъдещия иск на третото лице, заявяващо права върху присъдения имот, което по своя характер е обезпечителна мярка), както и с привременния характер на определението по чл. 524 ГПК (действието му е до приключване на производството по иска на третото лице, като целта му е да съхрани статуквото върху имота, предвид претендираното от третото лице право върху същия). Производството по чл. 524 ГПК е уредено като двуинстанционно, поради което и съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК не подлежи на касационно обжалване и въззивно определение, обезсилващо първоинстанционно определение и оставящо без разглеждане молбата по чл. 524 ГПК. В този смисъл е константната практика на ВКС: постановени по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК определения (определение № 22 от 16. 01. 2018 г. по гр. д. № 88/2018 г. на ВКС, 4 г. о., определение № 115 от 12. 03. 2018 г. по ч. гр. д. № 744/2018 г. на ВКС, 3 г. о., определение № 6 от 04. 01. 2019 г. по ч. гр. д. № 4791/2018 г. на ВКС, 2 г. о. и др.) и потвърдените с тях прекратителни определения на ВКС, постановени в производство по чл. 274, ал. 3 ГПК (определение № 533 от 10. 11. 2017 г. по ч. гр. д. № 4245/2017 г. на ВКС, 4 г. о., определение № 535 от 10.11. 2017 г. по ч. гр. д. № 3451/2017 г. на ВКС, 4 г. о., определение № 190 от 30. 11. 2018 г. по ч. гр. д. № 4348/2018 г. на ВКС, 1 г. о., определение № 184 от 18. 05. 2021 г. по ч. гр. д. № 1504/2021 г. на ВКС, 4 г. о. и др.).

Настоящият случай не попада в хипотезата на чл. 396, ал. 2, изр. 3 ГПК, тъй като частната касационна жалба е подадена не срещу въззивно определение, отменящо първоинстанционно и спиращо изпълнението на въвода във владение до приключване на производството по иска на третото лице, а срещу въззивно определение обезсилващо първоинстанционното и оставящо без разглеждане молба по чл. 524 ГПК. Като недопустима, частната касационна жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство – прекратено.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Н. И. П. частна касационна жалба против определение № 2049 от 07. 08. 2023 г. по в. ч. гр. д. № 1363/2023 г. на ОС – Бургас И ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 656/2024 г. на ВКС, 1 г. о.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: