Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „КЛАС 3000” ЕООД, представлявано от управителя З.З, чрез адв.. П, против Решение № 1028/08.05.2018г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. № 1455 по описа за 2017 г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-16001616003789-091-001/02.03.2017 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение № 227/27.04.2017г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ - Пловдив при ЦУ на НАП, в частта на отказано право на ДДС по доставки на „ММ Класкол“ ЕООД за периоди м. 07.2014 г. и в размер на 5000 лв., както и за периоди м. 07; 08, и 09 от 2015г. по доставки на „Нивико 2000“ ЕООД, за сума от 9 868, 86 лв., както и начислен корпоративен данък в размер на 2 500 лв за 2014г. и 4 934, 23 лв. за 2015 г., ведно със съответни лихви за просрочие.

В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение. Твърдят се нарушение на материалния закон и необоснованост, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът моли решението да бъде отменено като претендира разноски. В останала част решението е влязло в сила и не е предмет на настоящия спор.

Ответникът – Директора на Дирекция "ОДОП" – Пловдив при ЦУ на НАП, чрез юрк.. К, в писмена защита по делото оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила решението на административния съд. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба, валидността и правилността на обжалваното решение на посочените...