О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№625

ГР. София, 16.07.2020 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, трето гр. отделение, в закрито заседание на 17.06.20 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №1376/20 г., намира следното:

Производството е по чл. 288, вр. с чл. 280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Т. Ц. срещу въззивното решение на Варненски апелативен съд по гр. д. №436/19 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение е уважен предявеният от Й. Ц. срещу А. Котали и касатора иск по чл. 26, ал. 2, пр. 5, вр. с чл. 17 ЗЗД, като е разкрита относителната симулация на договор за продажба на недвижим имот, сключен между ищцата и ответницата / които са сестри/ с нот. акт №154/17.12.09 г. – договорът за продажба е признат за нищожен като привиден и за действителен е обявен прикритият договор за дарение на имота между страните.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 2, пр. 3 ГПК. Намира, че в противоречие с цитираната практика на ВКС са решени от въззивния съд следните правни въпроси от предмета на спора: 1. Кой трябва да докаже датата на обратното писмо, когато то е подписано от страните по сделката, но не и от съпруга на купувачката, който не е участвал в нотариалното изповядване на сделката /продажбата/и това обратно писмо е прието като начало на писмено доказателство по см. на чл. 165, ал. 2 ГПК; същото доказва ли при условията...