Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 186, ал. 4 от ЗДДС.

Образувано е по касационна жалба на „С”ЕООД, с адрес: гр.[населено място], [адрес] представлявано от В.К, срещу решение №8006/21.12.2017 г., постановено по адм. д.№6258/2017 г. от Административен съд София град. С атакуваното решение е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №03248212 от 05.06.2017 г. на Директора на Дирекция „Контрол” при ТД на НАП-София.

Касаторът поддържа наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 от АПК, за отмяна на съдебния акт – неправилност, необоснованост и противоречие с материалния закон. Според изложеното в касационната жалба, издаването на касовите бележки в търговския обект се предхожда от издаването на информационни такива. С информационните бележки се цели да бъде следено изпълнението на поръчките на клиентите. Едва след приключване на поръчката за нея се издава фискален бон. Информационните бележки позволяват да се следи отчетността между сервитьор, готвач, барман, както и движението на продукта от склада до крайния клиент. Твърди се също, че фискална бележка се издава от салонният управител въз основа на така наречените информационни бележки. Сервитьорите нямат право да издават фискални бонове.

Освен на организацията на работата в заведението, в касационната жалба се твърди, че административният орган не е доказал наличието на предпоставките по чл. 60, ал. 1 от АПК. Разпореждането е мотивирано с общи фрази. Не е доказана нито една от хипотезите на чл. 186 от ЗДДС, тъй като не е доказано неизпълнение на задължението за издаване на фискален бон.

При постановяване на съдебното решение, решаващият състав не е отчел пороците на административния акт и е приел, че е издаден в съответствие с изискванията на закона, което е довело до постановяване на неправилно решение, което следва да бъде отменено.

Ответникът-Директорът на Дирекция "Контрол=ТД на НАП –...