Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 129, ал. 7 от Данъчноосигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба от Директора на Дирекция "ОДОП" - Варна, срещу решение №51 от 16.01.2018 г., постановено по адм. д. № 2855/2017 г. по описа на Административен съд - Варна. С атакуваното решение е отменен Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №П-03000317101165-004-001 от 05.07.2017 г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП - Варна, потвърден с решение №328 от 21.09.2017 г. на Директора на Дирекция "ОДОП" при ЦУ на НАП - гр. В., като преписката е върната за ново произнасяне.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, тъй като при постановяването му е допуснато нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че съдът е издирил относимите правни норми, но ги е тълкувал и приложил неправилно. Преценката на съда, че следва да се възстанови на дружеството сумата от 223, 28 лв. за посочения данъчен период противоречи на приложимите норми на чл. 169, ал. 7 от ДОПК. Възразява се и срещу извода, че административният орган не е разполагал с материално право да прихване подлежащия на възстановяване данък, тъй като същият не е бил изискуем. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на атакувания съдебен акт и вместо него постановяване на ново решение, с което жалбата срещу оспорения АПВ бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба - "Пътстрой" ЕООД, в писмен отговор заявява становище за неоснователност на същата. По същество намира постановеното решение за правилно и законосъобразно, основано на събраните по делото доказателства и при правилно прилагане и тълкуване на закона. Моли да бъде оставено в сила.

Заявява искане за присъждане на разноски, като оспорва размера на...