Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Постъпила е жалба срещу Решение № 732/04.04.2016 г. по адм. дело № 2581/2015 г., по описа на Административен съд – Варна, с която Кметът на О. В иска актът да бъде отменен изцяло като неправилен и незаконосъобразен. Твърди се, че съдът не е възприел фактическа обстановка дотолкова, че да постанови правилно решение, тъй като били налице разминавания между обсъдените и кредитирани доказателства по делото и приетите за установени факти. Твърди се, че съдът неправилно е дал по-голяма вяра на изявленията на процесуалния представител на О. В, а не на представените и приети по делото от страната писмени доказателства. Неправилно били кредитирани показанията на свидетели, които не били запознати със състоянието на постройката. Имотът попадал в обхвата на Заповед № 2145/27.06.2014 г., което се установявало по безспорен и категоричен начин след прилагането на Заповед № 98/02.07.2014 г. В резултат на природната стихия, станала повод за обявяване на бедствено състояние в района, сгради и съоръжения в частност и сградата, собственост на ищците по делото, били преценени като опасни за живота и здравето на живущите в тях лица, тъй като било всеизвестно, че по време на бедствието са се образували нови свлачищни процеси. Предприетите от Общината действия били в интерес на хората, т. е. в обществен интерес.

Ответната по жалбата страна депозира чрез процесуален представител писмен отговор, в който заявява, че същата е неоснователна. Излагат се доводи по същество, според които съдът правилно е преценил основанието на иска по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, че същото е съобразено със събраните по делото писмени и гласни доказателства. Моли същото да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски съобразно представен списък.

Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е допустима и основателна. Излага доводи по същество.

От събраните по делото гласни...