Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Б. Н. З. от [населено място] чрез адв.В.П. срещу решение № 267 от 02.06.2016г., постановено по адм. д. № 191/2016г. по описа на АС-Пазарджик. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при неправилно приложение на материалния закон и необосновано - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявените срещу ОД на МВР - Пазарджик обективно съединени искове по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, ведно със законните последици, включително и претендираните разноски за двете съдебни инстанции.

Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател Б. Н. З. не се явява. Представлява се от адв. В.П., който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебното решение по съображения, развити устно в съдебно заседание.

Ответникът по касация,ОД на МВР – Пазарджик, не изпраща представител и не депозира писмени бележки по същество. От същия по делото е постъпил писмен отговор на касационната жалба с подробно развити в него доводи за неоснователност на същата, съответно – за правилност на атакуваното с нея съдебно решение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба по отношение претендираните от ищеца имуществени вреди във вид на платено адвокатско възнаграждение в производството по отмяна на наказателно постановление.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения :

С обжалваното решение АС - Пазарджик е отхвърлил като неоснователна исковата молба на...