5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 275

гр. София, 19.05.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и трети март две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 1457 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД срещу решение № 193/31.03.2021 г. по в. т. д. № 5/2021 г. на Апелативен съд София, поправено с решение № 271/10.05.2021 г., с което, след отмяна на решение № 260 211/22.10.2020 г. на Софийски градски съд, касаторът на основание чл. 405 КЗ е осъден да заплати на „МВЕЦ – Ракита“ ООД сумата 26 000 лв.- обезщетение за причинени на л. а. „Ауди Q7“, рег. [рег. номер на МПС] , вреди от ПТП, ведно със законната лихва от 22.11.2019 г.

В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на въззивното решение поради допуснати процесуални нарушения при оценка на събрания доказателствен материал, което е довело до необоснованост на изводите. Достъп до касационен контрол се мотивира с предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поставят въпроси, които според касатора са обуславящи изводите на съда и са включени в предмета на спора. Въпросите са следните :

1. „При формиране на правния извод за неоснователност на правоизключващото възражение за изключен риск „груба небрежност“ и при приети заключения по инициална и повторна експертизи, които са в противоречие, следва ли въззивният съд да изложи мотиви защо не възприема изводите на вещото лице по приетата в първоинстанционното производство автотехническа експертиза, респективно защо възприема изводите на приетата от него...