Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение /ТП/ на Държавно ловно стопанство /ДЛС/ „[наименование] “ - [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв.Д. Д.. Жалбата е срещу решение №86 от 09.11.2016г., постановено по адм. дело №122/2016г. от Административен съд Търговище. С него по жалба на [фирма] е отменена заповед №139 от 29.07.2016г. на директора на ТП на ДЛС „[наименование] “, с която е класиран на първо място и за купувач на стояща на корен дървесина от обект №1, позиция №4, отдели: 233„н“, 311„з“, 318„з“ и 318„м“ с общ прогнозен обем 1183 пл. куб. м. маркирана дървесина, е определен [фирма] - [населено място]. Със същото съдебно решение преписката е изпратена на директора на ТП на ДЛС „[наименование] “ за ново разглеждане по същество, съобразно указанията на съда, дадени в мотивите на съдебното решение в 1-месечен срок от влизането му в сила. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и да бъде оставена в сила заповед №139 от 29.07.2016г. на директора на ТП на ДЛС „[наименование] “.

Ответникът – [фирма], не изразява становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Предлага обжалваното решение да бъде отменено.

Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество същата и е основателна.

Производството пред Административен съд Търговище е било образувано по жалба на [фирма] срещу заповед №139 от 29.07.2016г. на директора на ТП на ДЛС „[наименование]...