Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началника на М. [ място], чрез пълномощника му юрк. С. Я, срещу решение № 139 от 20 април 2016 година, постановено по адм. д. № 57/2016 година по описа на Административен съд В. Т, с което е отменено решение за прекратяване на разрешение за търговия с тютюневи изделия № 32-127820/17 юли 2015 година на началника на М. [ място].

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК.

От ответника – [фирма] със седалище [населено място], ЕИК[ЕИК], чрез пълномощника адв. С. Б, е постъпил писмен отговор, в който са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира се присъждане на направените пред касационната инстанция разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд В. Т е образувано по жалба на [фирма] срещу решение за прекратяване на разрешение за търговия с тютюневи изделия № 32-127820/17 юли 2015 година на началника на М. [ място]. Съдът е приел, че оспореното решение е издадено от компетентния за това орган, при спазване на изискванията за форма е мотивираност на акта, но в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Поради това е отменил оспорения пред него административен акт. Така постановеното решение е правилно.

Фактите по делото са правилно установени и подробно описани в оспореното решение, като спор по тях няма. Установено е, че при извършена на 21 януари 2015 година съвместна проверка от служители на МБ – [населено място], ТД на НАП – [населено място]...