Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/ - [населено място] срещу Решение № 353 от 13.10.2015 г. по адм. дело № 293/2015 г. по описа на Административен съд В. Т, 4 състав в частта, в която по жалба на Производствено-потребителска обслужваща кооперация /ППОК/ [ЮЛ], [населено място] е отменен Ревизионен акт /РА/ № Р – 04 - 1401549 -091-01 от 07.01.2015 г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение № 140 от 31.03.2015 г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място], в частта, в която не е признато преотстъпване на корпоративен данък за 2008 г. и 2009 г. и е определен корпоративен данък за довнасяне и лихви за тези периоди, както и в частта за 2010 г., в която са определени задължения за корпоративен данък за довнасяне за сумата над 8 204, 44 лева и лихви над 3 170, 46 лева.

Касаторът – директорът на дирекция „ОДОП“ – [населено място] излага доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Оспорва като неправилен и некореспондиращ със събраните в хода на ревизията и съдебното производство извод на първоинстанционния съд за наличието на предвидените в чл. 167, ал. 1, т. 1 от ЗКПО отрицателни предпоставки, а именно, че приходните органи не са установили, че кооперацията е имала към 31.12.2008 г. и към 31.12.2009 г. подлежащи на принудително изпълнение публични задължения. От друга страна, касаторът поддържа, че в нарушение на закона / чл. 189б, ал. 2, т. 4 от ЗКПО/ съдът е признал на...