Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Ч. и А. А. Ч., двамата от [населено място], против решение №3024/03.05.2016 г. по адм. дело №6084/2015 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлен иска им по чл. 292 от АПК, срещу началника на ДНСК, [населено място], за признаване за установено по отношение на ответника, че влязлата в сила Заповед №РД-14-47/11.05.2011 г. на зам. началника на ДНСК не подлежи на изпълнение.

Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 от АПК, с подробно развити оплаквания по всяко от тях.Претендират разноски за двете инстанции.

Ответниците, чрез процесуалния им представител - юрисконсулт Анастасова, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК.Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

П. Ативен съд С.-град двамата касатори са предявили отрицателен установителен иск по чл. 292 от АПК, срещу началника на ДНСК-С., че влязлата в сила Заповед №РД-14-47/11.05.2011 г. на зам. началника на ДНСК, не подлежи на изпълнение поради възникване на нови обстоятелства, настъпили след издаване на изпълнителното основание. Според ищците тези нови факти са: наличие на Удостоверение за търпимост на строежа №УТ-94-00-16/31.01.2012 г.; наличие на одобрени инвестиционни проекти и РС №328/02.10.2012 г. на гл. архитект на р-н "П., СО, на името на ищците, за изграждане на подпорна стена и тераса към съществуваща сграда в ПИ №[номер], м."Щ. г." до яз."И.", влязло в сила на 23.10.2012 г.; отпадане компетентността на началника на ДНСК, респ. на упълномощено от него...