О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 268

София, 17.05.2022 година

Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т. дело №1886/2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на „Премиум“ ЕООД, [населено място] срещу решение №118 от 31.05.2021г. по т. д.397/20г. на Великотърновски апелативен съд.

Ответникът по касационната жалба – „Енерго про продажби“, [населено място] е на становище, че не са налице предпоставки за допускане на решението до касационно обжалване.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:

Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът е поддържал основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, по отношение, на което е поставил въпросите : 1/ С предявяване на отрицателен установителен иск от длъжника / ищец/ срещу кредитора / ответник/ за недължимост на вземане преди падежа на задължението давността на вземането прекъсва / спира/ или не тече“ 2 / „ Възраженията по иска евентуално направени в отговора на исковата молба от кредитора прекъсват ли давността на вземането по смисъла на чл. 116 ЗЗД“ ,3 / „ При положение, че отрицателен установителен иск от длъжника / ищец/ срещу кредитора / ответник/ е отхвърлен с влязло в законна сила решение ефектът на спиране на давността по смисъла на чл. 116, ал. 1 б.“ж“ ЗЗД за времето докато трае съдебния процес проявил ли се е или отпада с обратна сила с оглед разпоредбата на чл. 116, б.“б“ като по този начин се осуетява прекъсване на давността.“ и „/ „ Може ли...