О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 304

Гр. София, 17.05.2022 год.

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито съдебно заседание на девети февруари през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т. д.№ 986 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на УИНД ПАРК КАВАРНА ИИСТ ЕООД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 1304 от 14.11.2020 г. по в. т. д. № 2092/2020 г. на Окръжен съд – Варна. С него е потвърдено решение № 429/30.01.2020 г. по гр. д.№ 16682/2018 г. по описа на Районен съд - Варна, с което са отхвърлени исковете на касатора срещу ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК[ЕИК] за заплащане на основание чл. 31 ЗЕВИ вр. чл. 79 ал. 1 ЗЗД на сумата от 24 406.07 лв. – незаплатена част от преференциална цена за произведена и доставена за м. септември 2015 г. електрическа енергия от възобновяем източник, за която сума е издадено дебитно известие № 204/31.10.2015 г. към фактура № 203/12.10.2015 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба /29.05.2018/ и обезщетение за забава върху посочената главница за периода 30.11.2015 г. – 28.05.2018 г. в размер на 6 153.33 лв.

Оплакванията са за недопустимост и неправилност на въззивното решение по см. на чл. 281 т. 2 и т. 3 ГПК, въз основа на които се претендира касирането му. Искането за допускане на касационно обжалване се основава на хипотезите на чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 3 и ал. 2 ГПК по следните въпроси: 1/ Преюдициален ли е по смисъла на чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК спорът за законосъобразността на декларативен индивидуален административен акт, който няма...