№ 183 гр. София, 16.05.2022 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: Александър Цонев

Членове: Филип Владимиров

Джулиана Петкова

като изслуша докладваното от съдията А. Ц. ч. гр. д. № 1534/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК и е образувано по частна жалба на Р. К. К. срещу определение № 111/22.03.2022 г. по в. ч. гр. д. № 478/2021 г. на Апелативен съд – В. Т. с което е върната поради недопустимост подадената от К. частна касационна жалба вх. № 69871/20.12.2021 г. срещу определение № 567/08.12.2021 г., постановено по същото дело, и е оставено без разглеждане искането на жалбоподателя за предоставяне на правна помощ.

Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.

За да се произнесе, ВКС все предвид следното:

С определение № 578/05.11.2021 г. по гр. д. № 286/2021 г. на Окръжен съд - Габрово е прекратено поради недопустимост производството по предявените от Р. К. искове с правно основание чл. 62, ал. 1 СК и чл. 67 СК. Със същото определение е прекратено и производството по иска на К. с правно основание чл. 132 СК и делото в тази му част е изпратено за разглеждане от компетентния да го разгледа по правилата на местната подсъдност Районен съд – Гълъбово. Определението на окръжния съд е потвърдено с определение № 567/08.12.2021 г., което е обжалвано с частна касационна жалба вх. № 69871/20.12.2021 г. Тази жалба е оставена без движение от апелативния съд с указания за представяне на жалба, съдържаща точно и мотивирано изложение на касационните основания, приподписана от надлежно упълномощен адвокат, за посочване на конкретното искане на страната към съда и за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК. В срока за отстраняване на нередовностите е постъпила молба от жалбоподателя за предоставяне на правна помощ, като впоследствие, след указания на съда, е представена и декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.

С обжалваното в настоящото производство определение апелативният съд е констатирал, че предмет на въззивна проверна е било първоинстанционното определение само в частта за прекратяване на производството по иска по чл. 132 СК и изпращането му на местнокомпетентния съд. Следователнно обжалваното с частната касационна жалба определение било по подсъдност на делото, поради което не подлежало на касационна проверка по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Въззивното определение е незаконосъобразно, тъй като при постановяването му не са съобразени задължителните постановки на т. 9, б. „в“ от ТР № 1-2013-ОСГТК, според която определението на въззивния съд, с което се потвърждава определение на първоинстанционен съд за прекратяване на производството поради неподсъдност на спора подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. Поради това в сочената хипотеза постановеното от първоинстанционния съд съдебно определение подлежи на триинстанционен контрол поради преграждащия си характер.

Предвид изложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да се върне на администриращия съд за произнасяне по искането на жалбоподателя за предоставяне на правна помощ и за последващо администриране на частната касационна жалба.

Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение № 111/22.03.2022 г. по в. ч. гр. д. № 478/2021 г. на Апелативен съд – В. Т.

ВРЪЩА делото на Апелативен съд – В. Т. за извършване на последващи съдопроизводствени действия.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: