ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4841

гр. София, 25.10.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав: Председател:Бонка Дечева

Членове:Ваня Атанасова

Атанас Кеманов

като разгледа докладваното от Атанас Кеманов Касационно гражданско дело № 20248002100921 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на И. Т. М., чрез процесуалния му представител адв.И. Ц., срещу решение №1354/24.11.2023г., постановено по в. гр. д.№212/2023г. на Софийския апелативен съд, с което е отменено решение № 262887/ 05.09.2022г. на СГС, ГО, 20 състав, постановено по гр. д. № 3904/21г. в частта, в която е уважен предявеният иск от И. Т. М. с правно основание чл.49 от ЗЗД за обезщетение за неимуществени вреди, както вместо него е постановено друго, с което е отхвърлен иска с правно основание чл.49 от ЗЗД за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, предявен от И. Т. М., ЕГН [ЕГН], [населено място] срещу УМБАЛ „Света Анна“ АД, гр. София като неоснователен и недоказан.

В касационната жалбата се поддържа, че въззивното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се моли за отмяна и постановяване на касационно решение по съществото на спора, с което предявеният иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди бъде изцяло уважен.В условията на евентуалност моли касационната инстанция да върне делото за ново разглеждане на друг състав на съда.

В приложеното изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че е налице основанието за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК.Формулирани са следните въпроси : 1/Какъв е необходимия обем от диагностични изследвания, съобразно възможностите на лечебното заведение, съгласно изискванията на медицинския стандарт и...