О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 208

гр. София, 16.05.2022год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди и двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното К. Н. ч. т. д. N 968 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Застрахователна компания Л. И. АД против определение № 83 от 01.03.2022г. по в. ч. т. д. № 59/2022г. на Апелативен съд - Пловдив, с което е потвърдено определение № 161 от 07.12.2021г. по т. д. № 60/2021г. на ОС-Пловдив за прекратяване на производството по делото по отношение на Г. К. Д. в качеството й на трето лице помагач на страната на ответника.

По съображения, подробно изложени в частната касационна жалба, се иска отмяна на атакуваното определение като неправилно.

Ответниците по частната касационна жалба, поддържат, че същата е недопустима, съответно неоснователна. Искат присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Частната касационна жалба е процесуално недопустима.

Съгласно даденото задължително по см. на чл. 130 ЗСВ тълкуване в т. 9а от Тълкувателно решение № 1/ 09.12.2013г. по тълк. д. № 1/ 2013г. на ОСГТК на ВКС, определението на въззивния съд, с което е потвърдено първоинстанционно определение за отказ да се конституира трето лице -помагач, не подлежи на касационно обжалване. В случая въззивния съд е потвърдил прекратяването от първоинстанционния съд на производството по отношение на третото лице помагач на основание чл. 219, ал. 2 ГПК, тъй като същото не е намерено на настоящия му и постоянен адрес. Прекратяването на делото спрямо третото лице помагач по същество има правните последици на отказ от привличане на лицето в това му качество, тъй като се заличават правните последици от конституирането на лицето като трето лице помагач, с оглед на което определението попада в приложното поле на даденото разрешение в цитирания тълкувателен акт на ВКС.

Предвид изхода на спора, на адв. Д. С. Т., пълномощник на двамата ответници по касацията, следва да се присъди адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т..2 от ЗАдв в размер общо на 400 лева за настоящото производство. Адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. в полза на адвоката за частното въззивно производство не може да бъде присъдено от ВКС, тъй като липсва произнасяне на въззивната инстанция по реда на чл. 248 ГПК.

Водим от горното, Върховният касационен съд

О П Р Е Д Е Л И

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от „Застрахователна компания Л. И. АД частна касационна жалба против определение № 83 от 01.03.2022г. по в. ч. т. д. № 59/2022г. на Апелативен съд - Пловдив.

ОСЪЖДА „Застрахователна компания Л. И. АД, ЕИК[ЕИК], да заплати на адв. Д. С. Т., САК, БУЛСТАТ [ЕГН], адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т..2 от ЗАдв в размер на 400 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от страните с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.