Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Национална асоциация за обществена защита против решение № 5347/28.07.2015 г., постановено по адм. д. 3970/2015 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е материално незаконосъобразно-касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение, оспорения отказ за предоставяне на обществена информация и да се върне делото като преписка на административния орган за ново произнасяне. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски.

Ответникът - председателят на Върховния касационен съд (конституиран като ответник от АССГ на основание чл. 153, ал. 3 от АПК), редовно призован за съдебно заседание не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение № 5347/28.07.2015 г., постановено по адм. д. 3970/2015 г. по описа на АССГ е отхвърлена жалбата на Национална асоциация за обществена защита срещу писмо изх. № 200/27.03.2015 г. на главния секретар на Върховния касационен съд. Административният съд е приел, че поисканата със заявление вх.№ 3202/17.03.2015 г. информация представлява служебна обществена информация, но достъпът до нея е ограничен на основание чл. 7, ал. 1 от ЗДОИ (ЗАКОН ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ) (ЗДОИ) и не следва да бъде предоставян, за да бъде защитен обществения интерес и за спазване на конституционните принципи и защита правата на гражданите. Първоинстанционният съд изрично се е позовал...