Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 21.12.2015 г. по адм. дело №222/2015 г. по описа на Административния съд-София област, с което по жалбата на С. В. Т., Р. Й. Т. и И. С. В. са били отменени издадените от този орган заповед № РД-05 -37/25.02.2015 г. и заповед № РД-05-44/06.03.2015 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата административните актове и се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Ответниците С. В. Т., Р. Й. Т. и И. С. В. са поискали отхвърлянето на жалбата.

Представителят на Върховната административна е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна.

Административният съд е установил, че със заповед №РД-05-24/28.01.2015 г. кметът на [община] назначил комисия със задача да установи местонахождението на оградата на поземлен имот № [номер]

по картата на възстановената собственост на [населено място]. Според представената по делото скица №КО1211/25.02.2015 г. имотът, с площ 1, 043 дка, представлява полски път и е образуван от имотите [номер] и [номер]. Съгласно пълната история на имот №[номер]-извадка от регистъра на земеделските земи, гори и земи в горски фонд, изготвена от Общинската служба по земеделие и гори-К., имотът е получен от обединяването на имоти [номер] и [номер]. За него няма издаден акт за общинска собственост.

На 4.02.2015 г. назначената от кмета на [община] комисия констатирала, че поземлен имот №[номер] е приобщен към площта на имоти [номер], [номер], [номер] и [номер] чрез преместване на оградите на тези имоти, които не били поставени по имотните граници. В площта на имот [номер] била включена част от 104 кв м от имот [номер].

Съгласно служебна...