Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ (ЗАКОН ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ) /ЗОДОВ/.

Образувано е по две касационни жалби – на Комисията за енергийно и водно регулиране срещу решение № 294 от 14.01.2020 г. и на „Електроразпределение Север“ АД срещу решение № 1249 от 24.02.2020 г., постановени по адм. дело № 7367/2019 г. по описа на Административния съд – София-град /АССГ/. По делото е постъпила и частна жалба от „Електроразпределение Север“ АД срещу определение № 3448 от 13.05.2020 г. по същото дело.

1. Касационната жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ е против решение № 294 от 14.01.2020 г., с което комисията е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“ АД /предишно наименование „Енерго-П. М“ АД/ сумата от 1356, 00 (хиляда триста петдесет и шест) лева, както и 396 /триста деветдесет и шест/ лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди - направени разноски за адвокатско възнаграждение във връзка с обжалване на наказателно постановление № НП-422 от 17.12.2014г., издадено от председателя на Комисия за енергийно и водно регулиране, заедно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, считано от 28.06.2016 г. до окончателното изплащане на задължението; сумата от 422, 64 лева, съдебни разноски пред АССГ. Решението по отношение на датата 28.06.2016г. е поправено на 30.05.2016г. По отношение на сумата от 422, 64лв. е поправено на 473, 16лв.

Касаторът КЕВР, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е взел предвид обстоятелството, че „Енерго-П. М“ АД разполага с юрисконсулти, които са могли да го представляват в съдебното производство по административно-наказателното дело, както и че адвокатската защита не е задължителна. Поради...