Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Архитектурно студио Бояна “ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. С., бул. [адрес] №[номер],ет.[номер], ап.[номер], срещу решение №2399/12.04.2021 година на Административен съд – София град по адм. д. №7706/2020 година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 -2020 г. (ОПИК) и главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ (ГД „ЕФК“) при Министерството на икономиката от 21.07.2020 година, в частта по т. 121, с която на дружеството жалбоподател е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно приложение № BG16RFOP002-2.073-5965. Релевират се касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК –приложение на материалния закон и необоснованост. Необосновано съдът не е взел под внимание подадената коригираща декларация. В случая кандидатът е отговарял на условията за получаване на безвъзмездна финансова помощ. В случая основанието за отхвърляне на искането за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектното приложение не кореспондирало с обективната действителност. Прави се искане за отмяна на обжалвания съдебен акт като неправилен и постановяване на друг, с който да се отмени като материално незаконосъобразно решение на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 -2020 г. (ОПИК) и главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ (ГД „ЕФК“) при Министерството на икономиката от 21.07.2020 година, в обжалваната част. Претендират се разноски по делото.

Ответникът, ръководителят на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 -2020 г. (ОПИК) и главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ чрез своя процесуален представител в писмени бележки до съда, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Като правилно, решението на Административен съд – София-град следвало да бъде оставено...