Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) - Шумен, срещу решение №48/15.03.2021г. по адм. дело № 427/2020г. на Административен съд - Шумен, с което е отменен по жалба на Д.Д с адрес гр. Ш., отказ за регистрация на животновъден обект, постановен от директора на ОДБХ - Шумен по заявление с вх. № РД - 27 - 5080 /23.03.2020г. и преписката е върната на директора на ОДБХ - Шумен за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и пралагането на закона. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно - постановено е в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. По подробно развити доводи в касационната жалба иска отмяната му. Претендира разноски.

Ответникът по касационна жалба - Д.Д, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли решението като правилно да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, АС е приел, че обжалваният административен акт е постановен от компетентен орган по смисъла на чл. 137, ал. 6 от ЗВМД, в предвидената от закона писмена форма и при спазване на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон.

За да обоснове този свой извод, съдът, е приел, че отказът е мотивиран с неспазване на изискването на чл. 3, ал. 1 от Наредба №44/2006г. на МЗХГ за ветеринарномедицинските изисквания...